后马克思主义是一股新的颇有争议的国外社会、政治思潮，尤其是拉克劳与莫菲的《霸权与社会主义战略：走向激进民主政治》面世以来，引起了持续的争鸣和探讨热潮；其影响涉及哲学、政治学、社会学、文化研究、美学、经济学、历史学、人文地理学、语言学等诸多学科。本书全面展示了国外学者关于后马克思主义的碰撞与反思、探讨与争鸣，以期为我们全面而深入地了解国外后马克思主义发展的现状、问题域及其争论点提供参考。

随着1968年“五月风潮”的结束和西方70年代末“马克思主义危机”的出现，部分新左派理论家开始以多种方式解构古典马克思主义的阶级理论，并对意识形态的自主性进行立论和诠证。后马克思主义在对古典马克思主义的解构中，重新调整社会主义策略并重建社会主义价值的信念。本书比较全面地展示了后马克思主义的话语背景、问题域及其理论特征，以期为我们全面而深入地了解国外后马克思义发展的现状、问题域及其争论点提供参考。

随着1968年“五月风潮”的结束和西方70年代末“马克思主义危机”的出现，部分新左派理论家开始以多种方式解构古典马克思主义的阶级理论，并对意识形态的自主性进行立论和诠证。后马克思主义在对古典马克思主义的解构中，重新调整社会主义策略并重建社会主义价值的信念。本书比较全面地展示了后马克思主义的话语背景、问题域及其理论特征，以期为我们全面而深入地了解国外后马克思义发展的现状、问题域及其争论点提供参考。

后马克思主义是迄今为止所有的国外马克思主义理论中最具争议的一种理论。自其诞生以来,对它的诛伐可谓一波未止一波又起,也正是在这样一种激烈的交锋与诘问驳难之中,后马克思主义理论以其特有的思想品格与独创性的阐释路径一而再、再而三地成为人们的热门话题,成为众多理论家与学者回应的对象。

本书系统研究拉康精神分析理论与后马克思主义思潮的关系：导论部分讨论拉康与政治的关系；第一章讨论拉康与阿尔都塞的关系，分析阿尔都塞最先将拉康理论与马克思主义理论勾连起来而对后马克思主义思潮发展的重要启示意义；第二章讨论美国当代马克思主义文化理论家詹姆逊对拉康理论的独到阐释以及运用拉康理论提出的马克思主义阐释学理论、对作为晚期资本主义的文化逻辑的后现代主义的分析批判等；第三章讨论英国当代马克思主义理论家拉克劳和墨菲对拉康理论的政治学阐发，如不可能的“真实”与对抗性的不可能的社会、“缝合”与意识形态霸权、激情与政治等；第四章讨论在当今国际理论界十分活跃的斯洛文尼亚理论家齐泽克的拉康式的意识形态批判理论，涉及他对黑格尔辩证法的拉康式解读、对拉康“真实域”概念的精到阐释、运用拉康的幻象理论对意识形态概念的重构等；第五章以美国女性主义理论家朱迪思·巴特勒为例，探...(展开全部)

本书系统研究拉康精神分析理论与后马克思主义思潮的关系：导论部分讨论拉康与政治的关系；第一章讨论拉康与阿尔都塞的关系，分析阿尔都塞最先将拉康理论与马克思主义理论勾连起来而对后马克思主义思潮发展的重要启示意义；第二章讨论美国当代马克思主义文化理论家詹姆逊对拉康理论的独到阐释以及运用拉康理论提出的马克思主义阐释学理论、对作为晚期资本主义的文化逻辑的后现代主义的分析批判等；第三章讨论英国当代马克思主义理论家拉克劳和墨菲对拉康理论的政治学阐发，如不可能的“真实”与对抗性的不可能的社会、“缝合”与意识形态霸权、激情与政治等；第四章讨论在当今国际理论界十分活跃的斯洛文尼亚理论家齐泽克的拉康式的意识形态批判理论，涉及他对黑格尔辩证法的拉康式解读、对拉康“真实域”概念的精到阐释、运用拉康的幻象理论对意识形态概念的重构等；第五章以美国女性主义理论家朱迪思·巴特勒为例，探...(展开全部)

本书是尼科斯•P.穆泽利斯有关后马克思主义思想的代表作。在书中，穆泽利斯试图将后马克思主义的方法引入社会学与政治学，提出用理论化实用主义的方法来重新诠释社会的形成、构造和转变，为后马克思主义在社会学和政治学维度上的拓展开辟了新的视野，也为我们了解后马克思主义者在社会学和政治学上的思想踪迹提供了一条重要线索。 本书的核心工作是要克服政治或意识形态问题上的经济还原论，也就是说，如何摆脱用经济的观点和范畴来解读政治或文化现象。穆泽利斯认为，在对政治和文化现象进行分析的过程中，后马克思主义完全可以创造出自己的范畴和概念，这些概念既保留了马克思主义的某些基本维度，又可以摆脱经济还原论的路数。与传统的、在社会构成问题上的经济基础和上层建筑二分模式有别，穆泽利斯尝试从技术、占有、意识形态等维度对社会构成进行解释，这种努力就是他所谓的后马克思主义的抉择。

本书是尼科斯•P.穆泽利斯有关后马克思主义思想的代表作。在书中，穆泽利斯试图将后马克思主义的方法引入社会学与政治学，提出用理论化实用主义的方法来重新诠释社会的形成、构造和转变，为后马克思主义在社会学和政治学维度上的拓展开辟了新的视野，也为我们了解后马克思主义者在社会学和政治学上的思想踪迹提供了一条重要线索。 本书的核心工作是要克服政治或意识形态问题上的经济还原论，也就是说，如何摆脱用经济的观点和范畴来解读政治或文化现象。穆泽利斯认为，在对政治和文化现象进行分析的过程中，后马克思主义完全可以创造出自己的范畴和概念，这些概念既保留了马克思主义的某些基本维度，又可以摆脱经济还原论的路数。与传统的、在社会构成问题上的经济基础和上层建筑二分模式有别，穆泽利斯尝试从技术、占有、意识形态等维度对社会构成进行解释，这种努力就是他所谓的后马克思主义的抉择。

本书收录了伊林·费彻尔在20世纪50年代至80年代发表的七篇论文。它们或涉及马克思与黑格尔的学术关系，或涉及青年马克思与成熟马克思的思想传承关系，或涉及现存的社会主义国家的理论与实践问题。在丰富多样的研究主题之下，费彻尔表达了其一以贯之的核心思想：所谓青年马克思与成熟马克思的对立是不存在的，马克思的思想发展并不存在阿尔都塞所谓的断裂；黑格尔是马克思思想的重要来源，离开黑格尔就不能理解马克思；现存的社会主义国家的实践必须回到马克思的思想本身。围绕这一系列核心思想，费彻尔深入考察了马克思和黑格尔的文本、思想，对比了第二国际时期从考茨基、伯恩施坦到卢森堡直至列宁的思想差异，分析了卢卡奇、科尔施等人与马克思主义者的理论论争，研究了现存的社会主义国家的实践活动。费彻尔的理论视野开阔，学术素养深厚、分析精辟深刻，他的思想对于我们的马克思主义理论研究和实践探索具有重要的借鉴意义。

本书收录了伊林·费彻尔在20世纪50年代至80年代发表的七篇论文。它们或涉及马克思与黑格尔的学术关系，或涉及青年马克思与成熟马克思的思想传承关系，或涉及现存的社会主义国家的理论与实践问题。在丰富多样的研究主题之下，费彻尔表达了其一以贯之的核心思想：所谓青年马克思与成熟马克思的对立是不存在的，马克思的思想发展并不存在阿尔都塞所谓的断裂；黑格尔是马克思思想的重要来源，离开黑格尔就不能理解马克思；现存的社会主义国家的实践必须回到马克思的思想本身。围绕这一系列核心思想，费彻尔深入考察了马克思和黑格尔的文本、思想，对比了第二国际时期从考茨基、伯恩施坦到卢森堡直至列宁的思想差异，分析了卢卡奇、科尔施等人与马克思主义者的理论论争，研究了现存的社会主义国家的实践活动。费彻尔的理论视野开阔，学术素养深厚、分析精辟深刻，他的思想对于我们的马克思主义理论研究和实践探索具有重要的借鉴意义。